Carta a Safira Cantos, nueva Directora de la Fundación Hay Derecho

Ante la manifestación de la nueva Directora de Hay Derecho de -tomarse muy en serio la libertad de expresión-, se le envió carta pidiendo que levantara la censura en la entrevista referida en anteriores artículos.

Sobre esta carta, que es de réplica y a la vez de solicitud, a destacar dos párrafos:

1) La subvención recibida por Hay Derecho para realizar las entrevistas podría estar en fraude de ley (la Ley de Subvenciones declara nulas las subvenciones cuando hay actuaciones inconstitucionales, como es la censura de opinión).

2) El consejo de NO acudir a denunciar, en materia de Formación para el Empleo, a la Oficina Antifraude Valenciana, ya que en ella hay algún funcionario con indebidas actuaciones previas en dicha materia (Se explica en el anterior artículo "Tú pásame las pruebas que entregaste a Fiscalía, lo hablo con la Dirección del Servicio Valenciano de Empleo, y enseguida te llamo").

Ésta es la carta:

------------------------------------------------------------------------------------

Sra Safira Cantos, Directora de la Fundación Hay Derecho:

Agradezco su respuesta, pero me temo, si no hay cambios, que con ella suscribe la censura que decidió aplicarme la anterior dirección de Hay Derecho, cuando denegó la solicitud de levantarla que diez denunciantes y un catedrático de Filosofía y Ética presentamos el 31 de mayo de 2021. (la solicitud se detalla en un anterior artículo)

En aquella ocasión la Fundación que ahora ud dirige denegó dicha solicitud alegando que:

"Se han eliminado, a petición del Director de la AVAF (Agencia Valenciana Antifraude), únicamente los 5 minutos (nota: estos 5 minutos se pueden leer en el anterior artículo ("Capítulo 6: La AVAF pide la censura de una entrevista") que hacen referencia a la actuación concreta de una funcionaria de la misma en relación, insistimos, con una tercera persona no entrevistada, y a las críticas a la propia AVAF y, por extensión, a su Presidente y denunciante de corrupción igualmente entrevistado para el proyecto."

(Nota obligada a esto último: Dicen que el Sr.Joan Llinares, Director de la AVAF, es denunciante de corrupción. En opinión mía y de otros denunciantes, el Sr.Llinares no es denunciante de corrupción por el Caso Palau. Leyendo la prensa de la época, cuando el caso alcanzó niveles de escándalo público, el Sr.Llinares actuó como auditor a propuesta y encargo de la Ministra de Cultura de aquel entonces y del Parlament de Catalunya, teniendo un contrato y un sueldo para ello)

Pero volviendo al caso, otros denunciantes (*) y yo pensamos que es un pretexto lo de eliminar esa respuesta de mi entrevista por referirme a lo que le pasó a una tercera persona no entrevistada.

(*) Por ejemplo, el denunciante sevillano Teodoro Montes asimiló ese pretexto de Hay Derecho con el término taurino de "dar una larga cambiada")

Uno se expresa como ve más conveniente, intentando responder a las preguntas de una entrevista,

¿Quien es el Sr.Joan Llinares y la dirección de Hay Derecho para imponer sus criterios de cómo debo responder?

Las entrevistas a otros denunciantes también contienen referencias a terceras personas y nada pasó.

Todo lo que podamos hablar sobre la censura de parte de mi entrevista podría resumirse en esta pregunta:

¿Para qué me preguntaron ustedes, textualmente, si "estaba satisfecho, o no, de cómo ha ido este proceso de denuncia (en la AVAF), mi valoración"?

No estaba satisfecho, y así lo dije. Tampoco estaban satisfechos los otros tres denunciantes con los que conjuntamente presentamos la denuncia a la AVAF.

No estábamos satisfechos por los hechos que relaté. Entre otras, la incorporación en la AVAF de una persona que figuraba en el expediente de investigación (según informe de la propia AVAF). Los cuatro entendimos que el procedimiento quedaba contaminado y surgía conflicto de intereses.

La fundación eliminó mi respuesta a petición de un tercero, el Sr.Llinares, "y todo arreglado". (Nota: Esa respuesta puede leerse en el anterior artículo "Cap.6: La Agencia Antifraude Valenciana pide la censura de una entrevista")

¿No bastaba el aviso que ustedes adjuntan en las entrevistas, de que no se hacen responsables de las respuestas dadas?

Otra cosa que indigna es una de las conclusiones del informe elaborado por la Fundación Hay Derecho sobre las entrevistas. Ahí hay un párrafo (en la pág 61) que dice: "Los denunciantes entrevistados valoran muy positivamente a la Agencia Antifraude Valenciana". Evidentemente, si se eliminan respuestas donde se dice lo contrario, el informe saldrá con falsas conclusiones.

Además extraña esa conclusión, ya que la mayoría de entrevistados manifestaron carecer de experiencia con la AVAF (salvo yo y otro entrevistado anónimo). Los demás hablaban de referencia.

Como ya les referimos los once en la solicitud del 31 de mayo de 2021, pensamos que la Fundación Hay Derecho ha incumplido numerosas disposiciones, tanto europeas como nacionales, sobre la libertad de opinión. Entre otros, el artículo 20 de la Constitución Española.

Sobre este grave incumplimiento de derechos fundamentales, otro factor a considerar es que el estudio de la Fundación madrileña que ud dirige (el estudio incluía mi entrevista y la de otros cinco denunciantes catalanes) estaba subvencionado. La Ley General de Subvenciones, en su artículo 36.1, en base a la Ley 30/1992, art. 62.1, declaran nulas las subvenciones concedidas cuando "se lesionen el contenido esencial de los derechos y libertades susceptibles de amparo constitucional."

Por último, para ilustrar, exponerle un caso práctico de las consecuencias de la insatisfacción, pérdida de confianza con la AVAF y el conflicto de intereses arriba referido:

En estos momentos, tras ver el video de la entrevista (nota: puede verse clicando en -Entrevista-, arriba y a la izquierda de esta página), hay varios formadores ocupacionales estafados de la Comunidad Valenciana que me piden consejo de cómo actuar y dónde acudir. Reciben 15 €/hora en vez de los 35 previstos en su especialidad. Eso implica cientos de miles de euros desviados.

Mi consejo dado, es que en las circunstancias actuales y considerando los antecendentes, no acudan a la AVAF, no ocurriera que los datos de su denuncia fueran a parar de nuevo a manos indebidas.

Hubo una segunda respuesta durante mi entrevista que también fue eliminada (unos 4 minutos), a la pregunta de si "quería añadir algo más". En ella cuestionaba una actuación de la Oficina para la Transparencia y las Buenas Prácticas del Ayuntamiento de Barcelona, y hablaba de la necesidad de que los ciudadanos pidiéramos revisión de expedientes, en base a la Ley de Transparencia. (Nota: puede leerse en el artículo "Segundo fragmento censurado de la entrevista")

Sirva esta carta para pedirle que reconsidere como nueva Directora General de la Fundación Hay Derecho, la solicitud presentada el 31 de mayo de 2021, sobre restablecer íntegra la entrevista, sin la eliminación de ninguna de las dos respuestas referidas en la solicitud, tanto en el video como en el posterior informe.

En espera de respuesta, reciba un cordial saludo

Carlos Martínez Barcelona, 11 de mayo de 2022

--------------------------------------

Nota:

No se ha recibido respuesta a esta solicitud, a pesar de que fue la propia Directora de Hay Derecho, Sra.Cantos, quien propuso el intercambio de mensajes para solventar la cuestión.