Ana Garrido y Gracia Ballesteros: "Te expulsamos del grupo de denunciantes por publicar la promesa electoral que te hizo nuestro amigo Roberto. Eso era privado"

En anterior artículo ya se describió el engaño de un funcionario hacia un denunciante. Se titulaba "Tú pásame la pruebas que entregaste a Fscalía, lo hablo con la dirección del Servicio de Empleo, y enseguida te llamo"

En este nuevo se relata otro engaño, el de un denunciante hacia otro denunciante (yo).

También se relatan las posteriores represalias por cuestionar eso.

Al revelar lo que sigue, bien podría titularse este artículo "Haciendo amigos".

Detallo el engaño cronológicamente:

 - 29 Octubre 2020:  La aplicación WhatsApp me notifica que he sido incorporado por el conocido alertador Roberto Macías, en un grupo de denunciantes, que en total suman unos veinte.  La incorporación ha sido hecha sin previo aviso ni autorización. Algunos denunciantes se dan de baja, molestos por la iniciativa.

- 25 enero 2021: Independientemente a lo anterior, la Fundación Hay Derecho me propone ser candidato a su Premio 2021, por la entrevista realizada en septiembre 2020 (quien quiera verla, puede clicar arriba a la izquierda, en "Entrevista".... Pero a mala hora se me ocurrió aceptar la candidatura).

- 11 febrero 2021: Sugiero en el grupo que alguien más se sume a las candidaturas, ya que Hay Derecho está buscando más denunciantes para su premio.  Relacionado o no con la propuesta, Roberto Macías se suma como candidato.

- 9 de mayo 2021: Por la censura de Hay Derecho a algunas de mis respuestas en la entrevista que me hicieron (se explica en otro artículo),  el sr. Macías me escribe: "Has sufrido censura en tu entrevista por los de Hay Derecho.  Deberías plantear tu posibilidad de renunciar a la candidatura como medida de presión."             

- 10 de mayo de 2021: Insiste: "Entiendo que algo deberías hacer para reclamar y luchar por tu derecho a decir. Muchas gracias". 

- 11 de mayo 2021: Insiste y promete: "Cuenta conmigo. Y sí creo que deberías presentar tu renuncia a los premios Hay Derecho. Pues tiene su lógica y efecto mediático. Yo decirte que si te vas, también desistiré del premio por solidaridad y congruencia. Tienes mi palabra de hacerlo"        Le respondí: "Siendo así me lo pensaré"

-14 de mayo 2021: Renuncio a la candidatura al Premio Hay Derecho.

-13 junio 2021: En el grupo WhatsApp de denunciantes el sr. Macías, lejos de renunciar, pide el voto a su candidatura al Premio.

-13 junio 2021. Planteo en el grupo: "Lo que no entiendo Roberto es cómo me dijiste, tras la censura de mi entrevista, que si yo renunciaba a la candidatura al Premio Hay Derecho, tú también lo harías.  Me cuesta de entender."        

-13 de junio 2021: Roberto Macías pone en el grupo copia de los mensajes que me dirigió -después- de que yo renunciara. En ellos me decía, en sentido absolutamente opuesto a cuatro días antes: "Considero que retirarte ahora es un error. Pues pierdes visibilidad y tu protesta desaparece. Veo positivo que mantengas tu candidatura y seguir luchando" (antes era: "Deberías plantear tu posibilidad de renunciar a la candidatura como medida de presión, pues tiene su lógica y efecto mediático")

-14 de junio 2021: Ya que Roberto pone en el grupo de 24 denunciantes esos mensajes -posteriores- que me había enviado, en respuesta pongo copia de los mensajes -anteriores- a la renuncia, de los 3 días, 9, 10 y 11 de mayo (arriba referidos), con la falsa promesa electoral.

- 14 al 16 junio 2021-: Cinco allegados del Sr.Macías escriben que "pongo en un compromiso a Roberto al exponer el caso"  Añaden que "les he decepcionado y soy conflictivo" (se supone que el conflictivo fue Roberto Macías con el engaño). Piden mi expulsión del grupo de denunciantes. Argumentan que "la promesa que me hizo R.Macías fue "privada". (Supongo que con ello estaban diciendo que debí quedarme engañado y calladito). 

Gracia Ballesteros (denunciante del caso Acuamed) pretexta que esa promesa electoral "sólo nos concernía a Roberto y a mí", y que por dar a conocer el texto de la promesa a los votantes, en represalia debía salir del grupo.     Por mucho que les recordé que LAS PROMESAS ELECTORALES SON -SIEMPRE- PÚBLICAS, y que si publiqué es porque antes Roberto publicó, hacen oídos sordos. 

Un tal Roberto Martínez amenaza (ojo) en un audio con querella si hacía público el engaño: "Cuidadito con hacerlo público por lo de la difamación, que he comido muchas sopas en querellas"

- 20 Julio 2021: Atendiendo al enfado de estos 5 miembros (del total de 24 miembros), la sra.Ana Garrido ME EXPULSA definitivamente del grupo whistleblowers, SIN VOTACIÓN PREVIA.  Pretexta que lo que me escribió durante 3 días su amigo y candidato Roberto ("deberías renunciar a tu candidatura. Si te vas, yo también desistiré. Tienes mi palabra.") era una "conversación privada"

Habría que decir a las sras.Garrido y Ballesteros dos cosas:   1- Que no vale ampararse, aprovecharse de la privacidad de las mensajerías WhatsApp, Telegram, etc para emitir ahí según qué mensajes (la privacidad en ellas tienen sus excepciones),  y  2- Que si los candidatos pudieran hacer promesas -privadas-, privando a los votantes de conocer según qué promesas de sus candidatos, mal iríamos en el juego democrático.  

Por otro lado para nada censuraron las sras. Ballesteros y Garrido que Roberto hubiera sido el primero en hacer públicos algunos de los mensajes que ambos habíamos intercambiado. Eso indicaba que lo de la "privacidad" era un pretexto de estas dos señoras para la expulsión. Sino, ¿Cómo es que a Roberto no lo expulsaban también?

- 27 Diciembre 2021: Informo en Twitter sobre la represalia / expulsión del grupo whistleblowers. APORTO PRUEBAS:  los mensajes del engaño electoral,  y la notificación del 20 de julio de la sra.Garrido de eliminación del grupo.

- 27 al 30 Diciembre: Hubo un acalorado debate en Twitter. Muchos seguidores de A.Garrido y R.Macías se mostraron muy indignados.  Por relatar mi expulsión del grupo por parte de la Sra Garrido, ésta tuitea (ojo!) : "No es mi primera denuncia por manchar mi honor, ni será la última". 

En el debate intervino otro denunciante, Miguel Andelo, pidiendo a la sra.Garrido el cese de esa estrategia represaliadora con descalificaciones, "likes" y "retuits", o de lo contrario él también desvelaría información comprometedora. Añadía que él también había sido engañado varias veces por el sr. Macías. Entre otras cosas le debía 1400 € desde hacía tiempo.

Así pues, en breve resumen de lo relatado:  1- Le dan a uno de alta en un grupo a la brava, sin su consentimiento.  2- Luego el creador del grupo le engaña en el proceso electoral a un premio.   3- El engañado cuestiona eso, y al hacerlo,   4- Cinco miembros del grupo de denunciantes (del total de 24) le quieren expulsar, advirtiéndole que se calle si no quiere una querella.    5- Ana Garrido materializa la expulsión también a la brava, sin votación previa.     6- Por revelar públicamente todo esto, la Sra.Garrido amenaza nuevamente al engañado y expulsado con otra querella (!!)

Diría que no han hecho otra cosa que reproducir los patrones de actuación de los corruptos.  Es como represaliar a alguien por haber roto "la omertá siciliana", la ley del silencio.

La Sra.Garrido a menudo dice: "Animo a todos los que conozcan casos de corrupción a denunciarlo"  Diría que tendría que matizar eso:  ....siempre que no se cuestionen actos de mis amiguetes.

Cabría preguntarse con lo expuesto: ¿Pero este grupo de activistas anticorrupción es serio?
¿Tienen suficiente autoridad moral para proclamar "ser defensores de la Ética, la Transparencia, y apoyar la Directiva Europea 1937/2017 de protección a los denunciantes"?

Pensemos que ésta prohibe cualquier represalia y amenaza de querella contra el que informe públicamente de abusos. 

Creo que el grupo de denunciantes de Ana Garrido - Roberto Macías - Gracia Ballesteros (y otros dos menos conocidos), forman una especie de secta (*).   ¡Ay de quien les cuestione! 

(*) Secta: Comunidad cerrada, que promueve o aparenta promover fines ideológicos, en la que los maestros ejercen un poder absoluto sobre los adeptos.

Añadir que ninguno de los 18 restantes miembros del grupo intervino en la discusión. Sólo recibí algunos mensajes privados de indignación por la expulsión, nada más.

Es posible que ahora hayan más palabras y profundo enojo por este artículo.  Si al menos aportaran pruebas desmintiendo el relato, pues estaría bien....  Saben o deberían saber que en el mundo de denuncia en que nos movemos, la prueba es esencial ante cualquier afirmación.

Evidentemente, tampoco se producirán esas querellas con las que el tal Roberto Martínez y Ana Garrido amenazaron si publicaba el asunto. Incluso sería muy, muy interesante si la hubiera, por su trascendencia.

Seguramente el gran enfado radique precisamente en haber expuesto las pruebas: los simples textos del engaño y expulsión.

Quizá en vez de liarla, hubiera bastado una simple disculpa por parte de Roberto Macías.

Si al menos éste devolviera esos 1400 € al sr. Andelo, ya sería un tanto. Los necesita.